Наши любимые дети

Наконец, октябрьские тезисы Председателя Конституционного Суда РФ, призывавшего к выработке "защитного механизма" от "неадекватных, сомнительных решений" Европейского Суда по правам человека, были услышаны.

Со стороны представителя органа законодательной власти.

Инициатива Председателя КС РФ вложена в слова и дело сенатора, и.о. председателя Совета Федерации, Александра Торшина. Он единолично выступил в защиту Конституционного Суда РФ и всего российского суверенитета.

Обоснование и содержание законопроекта, внесенного сенатором, вызывает много критики и удивления, но сейчас речь не об этом.

Сенатор предлагает внести изменения в статью 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 415 УПК РФ - возбуждение производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В новой редакции она будет дополнена абзацем:

«Пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в подпункте «а» пункта 2 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, не осуществляется, если федеральный закон, примененный в уголовном деле, не признан не соответствующим Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации.»

Статья 312 АПК РФ - порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В новой редакции она будет дополнена абзацем:

«4. Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела арбитражным судом, связанное с применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 4 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса), не является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, если федеральный закон, примененный арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела, не признан не соответствующим Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации».

Таким образом, предполагается внести изменения во все процессуальные кодексы, кроме одного - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Это понятно, так как в деле ГПК РФ уже не обошлось без Конституционного Суда РФ.

Гражданский процессуальный кодекс в ч. 2 ст. 392, в отличие от других, не предусматривает такого основания пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам как вынесение решения Европейским Судом по правам человека.

Однако п. 5 предусматривает, что таким обстоятельством является «признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации».

26 февраля 2010 года Конституционный Суд РФ вынес постановление по обращениям граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой, жалобы которых были рассмотрены Европейским судом по правам человека. Они как раз и жаловались на отсутствие такого основания для пересмотра их дел по вновь открывшимся обстоятельствам как решение Европейского Суда по правам человека.

В постановлении Конституционный Суд РФ хитроумно заключил, что "часть вторая статьи 392 ГПК Российской Федерации не противоречит Конституции РФ, поскольку она не препятствует суду пересмотреть вынесенное им решение по вновь открывшимся обстоятельствам, если Европейским Судом будет установлено нарушение в данном деле  прав человека и основных свобод". Если бы он сказал "противоречит", читай п. 5 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ выше.

Следует особо отметить, широту правовой позиции Конституционного Суда РФ. Он высказался за то, чтобы решения Европейского Суда по правам человека выступали в качестве основания для пересмотра гражданских дел безоговорочно. То есть без оговорок в отношении самого себя, признавшего или нет закон, подлежащий применению в деле, «не соответствующим Конституции Российской Федерации».

В постановлении 2010 года Конституционный Суд РФ выступил с законодательным предложением «закрепить в ГПК механизм исполнения решений Европейского Суда по правам человека».

Как сообщает сенатор А. Торшин, законопроект по этому вопросу лежит в Государственной Думе РФ по настоящее время. Ввиду последних событий он рискует таковым и остаться.

В целом Конституционный Суд РФ воздерживается от использования предоставленного ему права законодательной инициативы и перекладывает его на плечи законодателя, ограничиваясь «законодательными предложениями» в своих постановлениях.

Так и в данном случае, октябрьские инициативы Председателя Конституционного Суда РФ остались только словами. Действительно, если бы Конституционный Суд РФ перешел к делу, его можно было бы заподозрить в противоречии самому себе (то есть постановлению от 26 февраля 2010 г.) или, проще говоря, в коллективной шизофрении (что, определенно, должно повлечь какие-либо правовые последствия).

И, наконец, возможно у сенатора А. Торшина есть предложения относительно пересмотра правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной 26 февраля 2010 г., которая по-прежнему обязательна для Федерального Собрания РФ и для него лично?

Читайте также

Последние новости