Наши любимые дети

1540 году в испанском городе Гимаране судили моль. Порча ценного гобелена дорого обошлась несчастной: ее приговорили к отсечению головы. Досталось и ее соплеменницам: решением суда вся испанская моль навеки изгонялась из страны. Последнее, впрочем, оказалось делом невыполнимым. Да и весь приговор в целом был судебной ошибке: взрослая моль шерстяные ткани не портит, это делают ее личинки. Их и следовало наказывать...

Процессы над животными известны с XIII века. Чаще всего в качестве обвиняемых фигурировали домашние животные: свиньи, козлы, козы, быки, коровы, мулы, лошади, кошки, собаки и петухи. Как правило, всем им выносились смертные приговоры. Разница заключалась лишь в исполнении: в ходу были повешение, погребение живьем, убиение камнями, сожжение или обезглавливание. "Мягкие" же приговоры предусматривали отрубание ног, ушей и другихт частей тела. Дорогих и полезных "преступников" "щадили", заменяя смертную казнь продажей на убой: при этом голова злоумышленника обязательно выставлялась в каком-нибудь публичном месте.

Приведение приговора в исполнение происходило в присутствии народа, на городской площади, иногда при звоне колоколов. Осужденное животное волочили в сопровождении большой толпы к месту казни, часто оно было одето в человеческую одежду, а для повешения специально воздвигалась виселица.

Кроме того, в случае доказанной вины животные, подобно людям, могли быть отлучены от церкви, что считалось весьма тяжким наказанием.

По рогам и копытам.

С XIII по XVII век состоялось такое множество судебных процессов над животными, что перечислить все их невозможно. Расскажем только о самых курьезных.

В 1313 году во Франции разъяренный бык пропорол рогами встретившегося ему человека. Граф де Валуа, в чьих владениях это случилось, повелел передать дело в суд. На место происшествия был послан специальный чиновник для выяснения обстоятельств произошедшего. Собранные показания были представлены суду. Во время судебного слушания подсудимый пытался оправдаться отчаянным мычанием и ревом, но суд все-таки присудил быка к повешению. Виселицу воздвигли на том самом месте, где бык учинил преступление. В 1565 году на костер отправили мула вместе с хозяином. Три свидетеля уверяли, будто видели, как этот человек скакал на животном. Скачка была такой бешеной, что, ясное дело, обойтись без дьявола тут никак не могло.

В 1650 году в Мантуе (Италия) ослицу обвиняли в... безнравственном поведении. Однако благодаря заступничеству местного священника, письменно удостоверившего порядочность животного, ослица была оправдана судом. Но такой благоприятный исход дела -скорее исключение, чем правило.

Что значит хороший адвокат.

Судилось человечество и с дикими животными, правда, тех, кто находился "на вольных хлебах", оказалось сложнее наказать: их ведь еще поймать надо! Может быть, поэтому судьи относились к обвиняемым мышам, кротам, змеям, пиявкам и насекомым более гуманно.

В средневековых хрониках описывается курьезное судебное дело: жители одной французской деревни выдвинули обвинение против шпанских мух. Судья, исходя из того, что обвиняемые мушки - очень маленькие и, следовательно, малолетние, назначил им опекуна и защитника. Последний справился со своей работой просто отлично: его стараниями мушкам была отведена территория, где они могли бы поселиться и жить в свое удовольствие. Что они, судя по тем же хроникам, и сделали.

В1522-1530 годах в епископстве Отенском мыши, размножившиеся в большом количестве, до того опустошили поля, что жители стали опасаться голода. Они обратились в суд с просьбой, дабы он изгнал мышей. Грызуны были приглашены в суд, но не явились. Эту неявку обвинитель расценил как неуважение к суду и потребовал приступить к решению дела без них.

Однако судьи уже назначили ответчикам-мышам официального защитника. А тот заявил, что, во-первых, его клиенты не были как следует оповещены о явке в суд, ибо многие из них находились в поле, а во-вторых, одного оповещения вовсе недостаточно, чтобы поставить в известность всех его многочисленных клиентов. В результате второе оповещение было сделано вслух с кафедры каждого прихода. Но и оно осталось неуслышанным. Однако адвокат все равно нашел уважительные причины неявки своих клиентов, указав судьям на продолжительность и трудность пути, на опасности, подстерегающие мышей буквально на каждом шагу. Дескать, кошки, узнав о том, что грызунов вызывают в суд, стерегут их на всех путях-дорогах. В итоге суд отказался от рассмотрения жалобы "из-за невозможности приглашения на процесс ответчиков".

В 1545 году в церковном суде во французском городе Сан-Жан-де-Мольен судили саранчу. Однако приговор вынести не успели, потому что насекомые исчезли. Через 42 года саранча вернулась, и суд возобновился. Вынесенный приговор гласил: "Означенная саранча, безусловно, наносит вред. Чтобы этого впредь не происходило, церковь полагает справедливым и необходимым предоставить указанным насекомым пастбище за пределами виноградников, чтобы они могли добывать пропитание без порчи виноградных лоз".

Через два месяца адвокат, выступавший от имени насекомых, подал епископу жалобу: предоставленный участок оказался бесплодным и саранче абсолютно нечем кормиться. Но в это время наступила^има, саранча пропала, и судебное дело отложили до ее нового появления. Тем все и кончились...

Кого судить, кого миловать.

К началу XVIII века в Европе наконец-то перестали устраивать суды над животными. Общество признало: судить можно лишь тех, кто способен рассуждать, кто в состоянии свободно действовать и понимать смысл преступлений. Сейчас никому не придет в голову подвергать животных судебному преследованию. Разве что у простых обывателей вызывают разумные опасения собаки бойцовых пород, и потому содержание их в ряде стран регламентировано законодательно.

(с)Ю.Павлов "Интересная газета. Невероятное" №21 2008 г.

Читайте также

Последние новости