Наши любимые дети

Умение подчинять желание (себя) в пользу совести (другого) как признак развития
Дополнения к комментариям по поводу морали

Уважаемый анонимный читатель:

Размышляя о Ваших словах, сегодня задумалась об отношении между способностью к самокритичности и воспитанности. Вы знаете, например, что в некоторых языках сказать «вы не понимаете» выглядит признаком плохого воспитания и дурного тона, ведь таким образом мы оставляем слушателя в неудобном положении, как будто мы считаем его «дураком». Интеллигентный человек всегда скажет «наверное, я неправильно объяснился», то есть, берет ответственность на себя. В русском языке такого нет (хотя, если не ошибаюсь, Вы уже привыкли к столь благородному навыку и говорите так даже на русском. Ну, джентльмен, как говорится, и в Африке джентльмен, мой Вам поклон), но, во всяком случае, и в нашем обществе, так же как и в английском или  французском, воспитанный человек выделяется своей способностью делать так, чтобы собеседник не чувствовал себя виноватым. Это, безусловно, не означает, что культурность предполагает виктимность или мазохизм: джентльмену (так же, как и настоящей даме) свойственно чувство достоинства. Но, тем не менее, принятие ответственности, в первую очередь, за свои проступки, самокритичность, воздержание от выражения открытой агрессии, умение извиняться, искусство уступать, деликатность и пр. – непременные требования к развитому человеку. Обратите внимание: все эти качества, так или иначе, требуют некоторого самопожертвования, некоторого альтруизма.

Итак, можно сказать, что для того, чтобы человека считали воспитанным (разумеется, речь идет о более или менее развитом социуме, людей подобно аудитории МТV мы не учитываем), ему необходимо развивать способность подчиняться собственной совести в ущерб собственному желанию, то есть в чем-то подчиняться интересам другого в ущерб собственным интересам. («Я не правильно объяснился» = я виноват = мне надо платить за то, что вы - тупой ).

И это привело меня к другому аспекту этой проблемы. Дело в том, что человек – животное. Но что является отличительной чертой человека? То есть, в чем суть «человечности»? В том, что человек стремится к отходу от природы «вверх». То есть, от естественного к обработанному, от спонтанному к приученному. То есть, к воспитанию, к «культуре», (само слово «культура» всегда предполагает некую  «обработку» исходного, природного состояния. Она и есть культура потому, что неестественна, не возникает сама по себе. Можно вспомнить, что означает в испанском языке «культивировать» землю: обрабатывать ее, да и в русском есть инструмент для обработки земли, который назвается культиватором). А в данном случае «эгоизм» - это исходное, естественное, а развитие идет «от эгоизма к альтруизму».   

Получается, что чем  больше человеку удается развивать свою способность прислушиваться к совести (именно развивать, ведь такими не рождаются), тем больше он отличается от других животных. Чем больше он развивает способность действовать в интересах другого, тем он человечнее. Можно было бы сказать, что уровень альтруизма определяет уровень человечности («неживотности»). Не зря говорят о том, кто ведет себя по-хамски «он свинья» (причем это наблюдается в разных языках). Хорошо было бы внедрить во фразеологический запас что-то вроде: «ты – очень человек», обозначая этим выражением «ты ведешь себя очень благородно».

Людей надо было бы разделять не по крови, не по уровню доходов, а по уровню «человечности». Тогда каждый общался бы с людьми «своего уровня», и не было бы конфликтов.

Ну, в общем, когда общество разделялось по аристократическому принципу, хоть момент воспитания был более или менее значимый. Но с переходом к олигархическому обществу культурность перестала быть критерием, то есть, люди могут принадлежать к одному социальному слою (имея один и тот же уровень доходов) и при этом иметь совершенно разные уровни воспитания, разные уровни развития альтруизма. Это часто приводит к общению на основе неравенства, и именно неравенство уровней развития «от эгоизма к альтруизму» является причиной межличностных конфликтов. То есть, предположим, человек «Х» – воспитанный, благородный, в нем общество «культивировало» способность обращать внимание на свои недостатки и, при необходимости, жертвовать своими интересами ради другого. А его сосед по даче, назовем его «У», не такой развитый с этой точки зрения (или его способности потерялись со временем вследствие отсутствия практики или в связи с чрезмерным общением с людьми мещанского типа, неважно). Значит, человек «Х» будет благородным по отношению к «У», а «У» будет «благородным к себе». Если «У» нужна помощь и у «Х» есть возможность ему помочь, он поможет, скажем, потратит свои деньги (с которыми мог бы, например, купить своей великолепной дочери какой-нибудь подарок) на то, чтобы купить своему соседу компьютер. А «У» при тех же условиях не подумает о том, что «Х» нужна помощь и купит себе новую машину. Несправедливо. И самое интересное, «У» не понимает, что это – несправедливо, ведь он лишен способности быть самокритичным. Мало того, он как и все несамокритичные люди склонен к тому, чтобы обвинять других. Поэтому, если он почувствует некое недовольство со стороны «Х» (которое, между прочим, может быть вполне оправданным), вместо того, чтобы заметить, что вел себя неправильно, подумает: «что-то «Х» стал нервным и каким-то неприятным, наверное у него проблемы на работе».

Очень иллюстративный пример, касающийся вопроса самокритичности, рассказал мне один знакомый: «Настоящий мачо (то есть, человек низкого уровня самокритичности, склонен обвинять других) встает из постели после неудачной попытки реализации полового акта и говорит девушке:- «с тобой это часто происходит?».

К какому выводу можно прийти после этого? Ну, пожалуй, что надо стремится к общению с людьми одного и того же уровня развития, и не особенно расстраиваться, если кто-то ведет себя немного по-хамски. Будьте снисходительными к этому человеку: он этого не понимает, он ведь немного более животное.

"Modesty, propriety can lead to notoriety. You could end as the only one. Gentleness, sobriety are rare in this society. At night a candle's brighter than the sun. Takes more than combat gear to make a man. Takes more than a license for a gun. Confront your enemies, avoid them when you can, a gentlman would walk but never run."
                

Читайте также

Последние новости