Наши любимые дети

Что такое внутренний мир? Мир в одном из значений это всё что существует [во вселенной], то есть другого мира кроме этого по определению не может существовать. Видимо в случае внутреннего мира "мир" использован в значении "некое отделённое от других пространство существования", то есть в этом значении миром можно назвать например легкие больного бронхитом или что-то сильно залежавшееся в холодильнике, или колонию глубоководных бактерий живущих вблизи кратеров, или мир лесных зверей, то есть некое населенное пространство со своими границами, структурой, событиями и законами.
Для внутреннего кроме всего прочего есть и своё определение: "Внутренний мир (субъективный мир) — структурно организованное содержание человеческой психики.". Психика же это особая сторона жизнедеятельности человека или способность активного отражения реальности. Высшая форма психики - сознание. Получается что внутренний мир это структура не то особой стороны жизнедеятельности человека, не то структура способности отражения реальности, не то структура сознания. Как это представить, как продраться сквозь этот туман к сути вещей моему скудному негуманитарному умишке?
Внутренний мир больше похож на ощущение - одни видят в человеке богатый внутренний мир, другие в том же человеке его не видят, это как гадать по фотографии о внутренней красоте человека - глаза зеркало души конечно, в них видно всё, но что если глаза лгут? Таинственность и неоднозначность, умные фразы и утонченность жестов могут быть настоящими, а могут быть скопированными (некоторые например не считают зазорным пользоваться цитатами из книг которые не читали, да и моделей для подражания навалом - мимикрируй не хочу).
Если в качестве эксперимента попросить кого-то описать или нарисовать его внутренний мир, то испытуемый скорее всего будет испытывать трудности в решении поставленной задачи и в лучшем случае расскажет что-нибудь "о себе" (я и внутренний мир это вроде как разные вещи) или отвертится заготовкой типа "мой мир состоит из единорогов которые едят радугу и далее...".
Что такое этот внутренний мир если на него не указать, ни описать? И почему внутренний мир человека должен иметь ценность для другого человека? Душечка Пелевин в романе "Чапаев и Пустота" изложил оригинальный взгляд на эту штуку.

Причина, конечно, была не в Котовском с его рысаками. Причина была в Анне, в неуловимом и невыразимом свойстве ее красоты, которая с первого момента заставила меня домыслить и приписать ей глубокую и тонкую душу. Невозможно было даже подумать, что какие-то рысаки способны сделать их обладателя привлекательным в ее глазах. И тем не менее дело обстояло именно так. Вообще, думал я, самое странное, что я полагаю, будто женщине нужно что-то иное. Да и что же? Какие-то сокровища духа?
Я громко засмеялся, и от меня шарахнулись две гуляющих по обочине курицы.
Вот это уже интересно, подумал я, ведь если не врать самому себе, я именно так и думаю. Если разобраться, я полагаю, будто во мне присутствует нечто, способное привлечь эту женщину и поставить меня в ее глазах неизмеримо выше любого обладателя пары рысаков. Но ведь в таком противопоставлении уже заключена невыносимая пошлость - допуская его, я сам низвожу до уровня пары рысаков то, что с моей точки зрения должно быть для нее неизмеримо выше. Если для меня это предметы одного рода, с какой стати она должна проводить какие-то различия? И потом, что это, собственно, такое, что должно быть для нее выше? Мой внутренний мир? То, что я думаю и чувствую? От отвращения к себе я застонал. Полно морочить самого себя, подумал я. Уже много лет моя главная проблема - как избавиться от всех этих мыслей и чувств самому, оставив свой так называемый внутренний мир на какой-нибудь помойке. Но даже если допустить на миг, что он представляет какую-то ценность, хотя бы эстетическую, это ничего не меняет - все прекрасное, что может быть в человеке, недоступно другим, потому что по-настоящему оно недоступно даже тому, в ком оно есть. Разве можно, уставясь на него внутренним взором, сказать: вот оно, было, есть и будет? Разве можно как-то обладать им, разве можно сказать, что оно вообще принадлежит кому-то? Как я могу сравнивать с рысаками Котовского то, что не имеет ко мне никакого отношения, то, что я просто видел в лучшие секунды своей жизни? И разве я могу обвинять Анну, если она отказывается видеть во мне то, чего я уже давно не вижу в себе сам? Нет, это действительно нелепо - ведь даже в те редкие моменты, когда я, может быть, находил это главное, я ясно чувствовал, что никак не возможно его выразить, никак. Ну, бывает, скажет человек точную фразу, глядя из окна на закат, и все. А то, что говорю я сам, глядя на закаты и восходы, уже давно невыносимо меня раздражает. Никакая особая красота не свойственна моей душе, думал я, совсем наоборот - я ищу в Анне то, чего никогда не было во мне самом. Единственное, что остается от меня, когда я ее вижу, - это засасывающая пустота, которую может заполнить только ее присутствие, ее голос, ее лицо. Так что же я могу предложить ей взамен поездки с Котовским на рысаках? Себя самого? Говоря другими словами - то, что я надеюсь в близости с нею найти ответ на какой-то смутный и темный вопрос, мучающий мою душу? Абсурд. Да я бы лучше сам поехал на рысаках с Котовским.

Круто если внутри тебя есть большой и прекрасный мир, где обитают эльфы с острыми ушками и нет размера груди ниже третьего, в небо упираются высотные дома, все перемещаются по городу будущего на аэромобилях, а с орбиты вместе с тобой завороженно глядят на этот мир храбрые астронавты, которые строят орбитальную станцию. А если это что-то более реальное, маленький городишко между лесом и болотом, с серыми пятиэтажками в которых низкие потолки и вечными алкоголиками на детских площадках. Там всегда дрянная слякотная погода, нет нормальной работы и все мечтают выбраться в более благодатное место, все кроме жирных неухоженных баб с большими баулами идущих с рынка, которые перестали мечтать когда-то давно чтобы сохранить себя. Какой мир удастся создать тебе, никогда не строившему миров? Сколько сил и времени ты готов потратить? Готов ли ты двигать каждую деталь этого мира, дышать чувствовать и переживать каждым его существом, ведь ты будешь единственным движетелем этого мира, ты будешь вращать колесо его механизма. Готов ли ты приводить его в порядок каждый раз когда этот порядок нарушится, это потруднее чем убираться на столе. Ты вроде как собственник этого мира, можно сказать его бог, он - твоё творение, твой безжалостный рискованый эксперимент, и ты используешь все свои сумашедшие идеи на его обитателях в порыве упоения властью. А готов ли ты воплотиться в одном из его обитателей, чтобы умереть за их грехи? Думал ли ты о внутреннем мире и его обитателях когда тебе приходили эгоистичные суицидальные идеи?
А может быть ничего этого и нет? Может быть внутренний мир это такой же миф как санта клаус и зубная фея, но только они перестают существовать когда взрослеешь, а внутренний мир остается, потому что слишком страшно и обидно признать, что люди вобщем-то ничем не отличаются друг от друга? Нет, люди определенно отличаются друг от друга: одни ищут чем набить желудок, другие - чем набить голову (пока набит желудок), но вечные вопросы приходят и к тем и к другим, ответы конечно разные, но нельзя сказать что одни ощущают мир качественно лучше других. Я предлагаю полностью отказаться от этого понятия и использовать для описания личности какие-то более верифицируемые, более детерминированные понятия, например "манера мыслить", "манера воспринимать", "интересы", что-то что можно оспорить и обосновать.

Читайте также

Последние новости