Наши любимые дети

Вдогонку к посту про социальный мусор.
Итак, большая часть того, что люди говорят друг другу не предназначено ни для чего, кроме сотрясания воздуха и сообщения окружающим, что говорящий ещё почему-то не помер. С инженерной точки зрения метод чрезвычайно идиотский - большая часть генерируемого организмом трафика содержит совершенно бесполезную информацию, никоим образом никакой деятельности организма не помогающую (для чего это нужно было бибизянам я представить ещё как-то могу, креационисты же должны признать, что образ и подобие получилось с изрядными багами и погрязнуть в теологических диспутах о том, появились ли оные при копировниии, или присутствовали и в оригинале). Но другая часть пожалуй, той же проблемы, меня всегда удивляла куда больше. Люди, не испытывающие никаких проблем с передачей друг другу громадных объёмов совершенно бесполезной информации (ну и что, что она идёт в итоге в /dev/null/, передана-то она была), мгновенно затыкаются, упёршись в непреодолимую стену "ну это же всем известно!".
Не знаю, как у других, но меня призрак Капитана Очевидность преследовал с самого раннего детства - люди вокруг постоянно ожидали, что я что-то знаю, при этом ни разу за всё время не приложив никаких усилий к тому, чтобы я это всё-таки узнал. Причём это относится и к тем людям, от которых по идее я эту самую информацию и должен был изначально получить (к ним - в первую очередь). Я неоднократно проводил бесчеловечные эксперименты на людях, пытаясь наглядно продемонстрировать им, что никаких поводов считать, что очевидная для них информация не менее очевидна и для меня, у них нет, не было, и предполагать мою осведомлённость в большинстве случаев - чисто безумие, но ни разу не достиг никаких положительных результатов - собеседники начисто отказывались замечать проблему. Точнее, они поголовно спихивали всю вину за моё незнание на меня же, никакие доказательства того, что я не просто чего-то не знал, но и не мог знать, не являлись веским аргументом. Всякий человек обязан знать очевидное другому и точка. Самое же невероятное в этом критическом баге то, что если присмотреться, можно заметить, что это чрезвычайно нахоженные грабли - все прекрасно знают, что окружающие будут молчать об очевидном им как партизаны на допросе, но не предпринимают никаких усилий чтобы это преломить хотя бы со своей стороны.
Это был очень непонятный момент, но раскусить его удалось куда быстрее, чем задачку с социальным фоном - потому что весьма вероятный ответ уже содержался в самой идее социального фона. Большинство людей, видимо, подсознательно понимают, что большая часть того, что они скажут, будет автоматически классифицирована как информационный шум социального фона и полностью проигнорирована (или понята такими частями, что лучше бы проигнорирована) и предпочитают очевидную для себя информацию не оглашать - она же очевидна, а значит, должна быть очевидна и другим, а вот если её ещё раз проговорить, то есть шанс исказить уже имеющееся понимание, если не вообще стереть его. Через это получается забавный парадокс - вроде бы непрерывно обменивающееся информацией общество на самом деле возможности реального информационного обмена практически лишено - и это очень легко заметить, если знать, что искать. Что из этого следует? Да в общем-то, достойная КО банальность - те, кто может оперировать незабитыми каналами реального обмена информации в обществе (их мало, но они всё-таки существуют), может с обществом делать всё, что ему заблагорассудится, и ему это не то что сойдёт с рук, его манипуляций попросту не заметят.

Последние новости