Наши любимые дети

GEZ -Gebühr за радио в машине

Если Freiberufler редко, но все же использует свою машину для деловых поездок, то за радиоприемник в машине он должен платить отдельно абонентскую плату - Rundfunkgebühren. Так решил Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz в Кобленце, подтвердив тем самым решение суда низшей инстанции по иску консультанта по налоговым делам. Кроме частных поездок консультант использовал машину для поездок на учебу и к клиентам. Как сказано в решении суда,  дополнительная абонентская плата за радиоприемник в машине не берется только если машина используется исключительно в частных целях (Az.: 7 A 10913 / 07.OVG).

Расходы на поднятие дома не возмещаются

Расходы владельца дома по поднятию строения с целью защиты от подтопления нельзя декларировать в налоговой декларации как чрезвычайные расходы. Таково решение Finanzgericht Düsseldorf.

Для того, чтобы избежать постоянного затопления из-за изменений уровня грунтовых вод, владелец дома решил с помощью сложных технических конструкций поднять дом на 1,40 метра и должен был заплатить за это 45 000 евро.

Как сказано в решениии суда, это не чрезвычайные обстоятельства, потому что еще при стоительстве дома владелец знал о проблемах с грунтовыми водами на данном участке (Az.: 1 K 145 / 04E). 

Вызывайте мастера только в крайнем случае

Квартиросъемщики могут вызывать мастера за счет владельца жилья только в экстренных случаях. Это закрепил свим решением Bundesgerichtshof (BGH) в Карлсруэ, обязав квартиросъемщика  возместить расходы по ремонту отопления. Кваритиросъемщик вызвал мастеров,  не предупредил хозяина о неполадках в системе. Как отмечено в решении, в первую очередь надо было поставить в известность хозяина квартиры, предоставив ему право на выбор действий  (Az.: VIII ZR 222/06).

Никаких оговорок при справке о налогах

Финансовые ведомства имеют право завершать обработку налоговой декларации независимо от воли подателя декларации. Этим аргументом Finanzgericht Rheinland-Pfalz отклонил иск одной гражданки, подававшей налоговые документы за 2003 год с оговоркой о возможных изменениях. Свои действия гражданка объяснила тем, что законы о налогах постоянно меняются и те, кто сдает налоговую декларацию раньше других, остается в проигрыше. Суд признал подобные аргументы несостоятельными (Az.: 2 K 2211/06).

Касса оплачивает уход не только дома

Больничные кассы обязаны оплачивать так называемый домашний больничный уход независимо от того, пользуется ли пациент таким уходом дома или в другом месте. Так решил Landessozialgericht Гессена по иску одного пациента. 44-летний мужчина, страдающий эпилепсией и диабетом, принимал уколы на рабочем месте (Az: L 1 KR 110/06).

Мелкие недостатки – не повод для отмены заказа

При мелких оптических недостатках встроенной кухни клиент может потребовать снизить цену, однако не вправе требовать отмены заказа – так решил Kammergericht Берлина. В конкретном случае шла речь о кухне, которая, по желанию заказчика, должна была поставлена с белой гладкой облицовкой. После установки кухни клиент заметил во многих местах изьяны в окраске и потребовал возврата денег. Двойная замена облицовки ни к чему не привела. Судья согласился с тем, что в данном случае права клиента были нарушены, однако, по мнению эксперта, изьяны в окраске настолько незаметны, что с трудом распознаются даже специалистами. Таким образом речь идет только о мелких оптических недостатках, которые не являются основанием для разрыва контракта (Az.: 27 U 133/06).

Пьяный за рулем не всегда виновен

Если водитель, находящийся под воздействием алкоголя, попадает не по своей вине в аварию, предотвратить которую не смог бы и трезвый водитель, то вина в аварии целиком ложится на другого участника аварии. Так решил Amtsgerichts Landstuhl, рассмотрев иск одного водителя. Тот ехал на своей машине по главной дороге, когда столкнулся с другой машиной. Прибывшая полиция выявила содержание алкоголя в крови истца 1,58 промилле. По заключению экспертов, предотвратить аварию в данном случае не смог бы и трезвый водитель и потому все расходы по ремонту ложатся на противную сторону (Az.: 1 O 806/06).

Лыжный курс за счет «социала»

Дети получателя Arbeitslosengeld-II при определенных условиях имеют право на возмещение расходов на лыжный курс. К такому решению пришел Landessozialgericht Sachsen-Anhalt. Школьник из города Халле, как и его одноклассники, записался на многодневные лыжные курсы, учеба на которых оценивалась отметками. Соответствующие инстанции отказались оплачивать учебу, что по мнению судьи, было неверно. Во-первых, речь шла о школьных занятиях, во-вторых, о совместной путешествии класса –  о всем том, что объединяет детский коллектив. Социальные службы должны в этом случае перенять все расходы нуждающегося (Az.: S 17 AS 109/07).

Читайте также

Последние новости